Ez a helyzet nagyon izé

Annyi, de annyi ilyen bejegyzést írhattam volna már, annyi, de annyi véleményem volt, aztán mire odáig jutottam, már nem is tűnt fontosnak, hát jobb, ha most azon melegében.

Szóval hogy a butaságom története.

Képben voltam, hogy miről van szó, mert tetszett ez, hogy mire föl ne fizessek én beugrót egy akármire, ha a fiúk fizetnek, és utánaolvastam, hm, ha ez egy csávó ötlete volt, akkor mindjárt nem is tetszik annyira, meg még ráadásul mivel indokolja, nahát. Aztán megbékéltem vele.

Most olvasom, hogy ebből ilyen ÜGY lett, és nem a lányok tiltakoznak, nem. Ilyen fasztudjakik tiltakoznak meg fenyegetőznek. És azt is olvasom, a politológus fb-ismerősöm posztja alatti hörgő kommentekre válaszul, hogyaszongya

„Semmi másról nincs szó, minthogy a legerősebb késztetésében megsértettek ösztönlényeket. Ez az elemi ösztön tör most fel. Hogyhogymá’ nincsen ingyenp****?! Lehet ezt demagóg módon próbálni csomagolni, de akkor is csak arról van szó, hogy fáj a »ius primi noctis« elvesztése”.

Na most abból kiindulva, hogy a négy csillag valószínűleg nem piát jelent, hadd ne értsek* ebben a történetben egy-két dolgot.

Ha a férfiak fizetnek a buliért, a nők pedig nem, akkor ez az egész a nőknek ingyenes, nem?
Ha feltételezzük (nem elfogadjuk, csak feltételezzük), hogy a férfiak nőket akarnak felszedni ebben a buliban, amiért fizettek, akkor az hogyan ingyenpicsa?
Ha feltételezzük (ezt sem fogadjuk el, de fenntartjuk a lehetőségét annak, hogy így van), hogy a nők férfiakat akarnak felszedni ebben a buliban, ahová ingyen bejutottak, hát nem épp az ő ösztöneik szabadságát korlátozná, ha tőlük is belépőt kérnének?

Aztán olvasom itt ezt:

„A Doboz azzal védekezett, hogy ha a nők is sorban állnak, a férfiak fellökik őket.”

He??

Majd egy kommentelő írja:

„Furcsának tartom, hogy a Haha pont így a választások előtt cseszik ki a nőkkel (mostantól fizethetnek), de a Férfiakkal is (ők fognak most duplán belépőt fizetni, nem a csajok).”

Egyrészt ugye nem a HaHa, hanem csak egy srác, és ennek semmi köze semmilyen választásokhoz. Másrészt: ha feltételezzük, hogy a férfiak („Férfiak”!) nőket akarnak felszedni ebben a buliban, akkor miért is fizetnék bármilyen csaj belépőjét, akivel majd csak odabenn ismerkednek meg? És ELEVE miért fizetné ki bárki az én belépőmet, akár egyedül megyek, akár barátokkal? Alapból kizárt, hogy bárki mással fizettetném ki a jegyemet, de idegennel meg aztán főleg nem. Ha az engem szórakoztatni vágyó úriemberrel vagyok olyan viszonyban, hogy ez ne legyen fontos, annak két oka lehet: 1. tudom, hogy legközelebb én hívom meg őt valamire, 2. egy kasszán vagyunk. Tehát teljesen mindegy.

Tovább:

„annyi lesz a dolog eredmenye, hogy akinek tobb penze van konnyebben ismerkedik”

Ki a kanyargós istenpicsája fogad el BÁRMIT idegentől, pláne olyasmit, ami pénzbe kerül??? Egy partidrogos buliban? Ki az a nemnormális?? És ki az, aki ilyesmivel próbálkozik, mi van annak a fejében? Úristen.

A MaNcsból újra:

„Bizonyos fiúkban megerősödhet az a képzet, hogy ha ők fizettek valamiért, akkor ellenszolgáltatásra is jogosultak, a lányokra pedig hajlamosak lesznek úgy gondolni, hogy ha már ingyen jöhettek be, nyújtsanak is valamit.”

Ez abszolút így van, pl. ha beugrós a koncert a Hunniában, akkor adott esetben békésen eliszogatom az első pohár boromat, ha meg nem, akkor kevesebbet gondolkodom a második előtt, tudva, hogy ha nem lesz este profit, legközelebb nem hívják a bandát. De ennek mi köze ahhoz, hogy lány vagyok vagy fiú? És mi köze ehhez a többi vendégnek?

Aztán:

„Csupán azt állítottam, hogy a kritizált beléptetési gyakorlat (is) olyan elvárásként értelmeződhet a szórakozó fiatalokban, mely motiválhatja a nemi sztereotípiák szerinti viselkedést. Ha pedig az egyén nem tud vagy nem akar megfelelni az elvárásoknak, az frusztrációként csapódhat le benne.”

Felnőtt emberekről beszélünk, baszki. Ha nem lennének felnőtt emberek, egyáltalán be sem mehetnének a szórakozóhelyre. A szórakozó fiatalok saját cselekedetükért felelős, érett személyek. Ha valakit frusztrál, hogy nem dobja hanyatt magát egy tömött brifkónak, az komolyan inkább maradjon otthon és sírjon egy sarokban.

Komment:

„Annak ellenére, hogy szerintem Szilárdnak igaza van, azt gondolom, hogy sokkal nagyobb a kár, amit okozott, okoz, és okozni fog mindez által, mint a haszon.”

Milyen kár? Kinek van ebből kára? A szórakozóhelynek nő a bevétele. A nőnek megmarad a gerince. A férfinak meg ugyanúgy kell fizetnie, mint eddig is, ergo semmi nem változik. Kár?

Nyilván végtelenül ostoba vagyok, de szerintem az egyetlen adekvát válasz (és, ha úgy tetszik, diszkriminációellenes támadás) a fentiekhez hasonló világnézetekre az, hogy NEM ÉRTEM. Nem akarom érteni. Az én világomban ilyen NINCS.

Ha elfogadnám a fenti nagyokosok álláspontját, ha „igen, de…” vitába szállnék velük, ha nem tudnék lesajnálóan értetlen tekintetet vetni bárkire, aki a hasonlóan érvel bármi mellett vagy ellen, azzal azt sugallnám, hogy az ilyesmi egyáltalán vita tárgya lehet. Ezt én nem tudom és nem is akarom elfogadni.

Ennek nem lenne szabad ideológiai háborúnak lennie, meg feminizmusnak meg ilyen fröcsögő izéknek, ez egyszerűen JÓZAN ÉSZ kérdése.

____
(*Most már sokkal jobban értem Farkasházy rovatcímét, mint Hócipőgyűjtő koromban. Ó, mennyire értem, hogy Nem értem. Ezt kellett megérnem.)